martes, 31 de octubre de 2006 - 18:27

LA COLUMNA DE JULIO JARDEL

Un mensaje claro y contundente: el socio desaprobó el balance, rechazó el presupuesto y exigió transparencia, ética y participación

\n

Con una masiva participación y un fuerte compromiso, la Asamblea General Ordinaria del Club Atlético Banfield le asestó un durísimo golpe a la conducción de Carlos Portell, al considerar negativamente el balance 2005/2006 y rechazar el presupuesto 2006/2007. Además, el socio hizo un enérgico reclamo de transparencia.

\n

Por Julio Jardel para SoydeBanfield.com.ar\nFutbolEnVerdeyBlanco@yahoo.com.ar\n

\n

Categórico. Contundente. Terminante. Rotundo. Así fue el claro mensaje que el socio de Banfield le dio a la Comisión Directiva durante el desarrollo de la Asamblea General Ordinaria desarrollada en una colmada Sede Social, en la cual se desaprobó el balance 2005/2006 y se rechazó el presupuesto de la actual temporada.

\n

\nAltísimo y sin antecedentes fue el número de socios que concurrieron y el nivel de compromiso asumido por el hincha, durísimo el impacto para Carlos Portell: resultó inentendible su actitud “ausente” durante la reunión, e incomprensible su reacción posterior, sin realizar ninguna autocrítica por los errores cometidos que desembocaron en esa genuina manifestación de los asociados, atemorizando y trasladando la responsabilidad a los socios por posibles consecuencias negativas futuras para la institución, cuando la realidad indica que es la Comisión Directiva la que debe asumir tal responsabilidad por sus acciones.\n\nLos puntos cuestionados por los socios\n¿Por qué el socio se expresó de esa manera? Lo que para la Mesa Directiva fue un balance hiper-exitoso desde lo estrictamente contable (el superávit fue de $17.573.784,23), para los socios significó un rechazo a las ventas constantes e innecesarias -en varios casos- de las últimas temporadas, a los desmantelamientos permanentes del plantel y a la descapitalización del plantel profesional. Asimismo, el socio le exigió a los dirigentes transparencia, ética y participación, manifestándose claramente en contra de los negocios particulares que algunos de ellos realizan o quieren realizar con el club. 

\n

\nLa simple lectura del superávit obtenido, con una utilidad de casi 6 millones de dólares producto de las ventas de Emiliano Armenteros, Andrés San Martín, Cristian Leiva, Gabriel Paletta y Renato Civelli en 9 millones de dólares, demuestran que no eran necesarias ni mucho menos imprescindibles la realización de varias de las ventas efectuadas. 

\n

\n¿Esta es la función de la CD, desmantelar el plantel para obtener "utilidades" , dejando de lado los sucesivos quebrantos de los últimos Balances?. Una entidad civil y sin fines de lucro no tiene por objeto la rentabilidad, como sí lo tiene una empresa comercial. Si el Club Atlético Banfield tiene un déficit operativo, quizás común en cualquier club de Primera División de similares características, es razonable y entendible que debe vender los jugadores necesarios para cubrir ese déficit, pero de ninguna manera debe malvender y diezmar un plantel como se hizo, descapitalizándolo y restándole competitividad. 

\n

\nUna institución como Banfield apunta al crecimiento (y se aplauden las reformas del estadio o la mayor inversión en inferiores), pero la Comisión Directiva no puede dejar de lado que el desmantelamiento del plantel o la venta apresurada de los jugadores que surgen de las inferiores, compromete seriamente no solo los ingresos futuros, sino que van a contramano del deseo de la masa societaria, de querer tener un plantel competitivo. Algunas preguntas muy sencillas: ¿Existiendo un superávit tan elevado, que necesidad tenía el club de vender a Jesús Dátolo antes de comenzar el Apertura? ¿En qué invirtieron los dirigentes dicho superávit?.

\n

\nCuando ya es parte de este proyecto la venta constante de juveniles, cuando no se apuesta a su continuidad y afianzamiento, cuando no se destina un porcentaje importante de lo que ingresa por las ventas a reforzar el plantel, cuando vender a jóvenes valores por cifras exiguas parece moneda corriente, cuando se dan todas estas circunstancias, me permito disentir desde la opinión con parte del proyecto de la actual Comisión Directiva.

\n

\nPor otra parte, los casos de Nanque, la empresa del hermano del Presidente del Club, Miguel Portell (vocal titular de la CD), y la obra en las plateas, donde la empresa del Vicepresidente 1º Raúl Baud presentó la mejor oferta en la licitación, fueron fuertemente cuestionados por los socios. Y en lo personal, uno hace tiempo viene manifestándose en ese sentido. Los negocios personales no son compatibles con la función que ambos dirigentes tienen en el club, independientemente del amor que sientan por él. Por eso el reclamo de mayor transparencia y ética, en un momento de escasa credibilidad de los dirigentes de la institución..

\n

\nNi siquiera cuando se trató dicho tema Portell se dio por aludido. En ningún momento asumió el papel que debió haber desempeñado durante la Asamblea, presidiéndola por el cargo que tiene. Y en los escasos minutos que hizo uso de la palabra, no respondió la consulta de un socio que lo interrogó sobre las declaraciones que Portell había realizado afirmando que querían “desestabilizarlo”. Nunca respondió quién ni cómo quieren desestabilizarlo, y elaboró un discurso confuso y contradictorio, no aceptando autocrítica alguna ante el revés sufrido en ambas votaciones.

\n

\nSu lectura posterior a la Asamblea dejó mucho que desear, intentando sembrar el miedo entre los asociados por cualquier inconveniente futuro que el club pueda tener, ante el rechazo del presupuesto de la temporada 2006/2007, descalificando y subestimando la inteligencia del socio diciendo que “fueron a votar en camiones” (algo que claramente no existió) y afirmando que era una “cuestión política”. A propósito de cuestiones políticas, con la relación tan estrecha que generaron Portell y Mauricio Macri, todas las informaciones periodísticas indican que la unión de ambos apellidos ahora transita otros caminos, con la posible candidatura de su hijo por el partido PRO del presidente de Boca Juniors.

\n

\nNada se escuchó decir del Presidente que a la oposición (Agrupación Banfileña) no le permitieron el acceso a la información y documentación respaldatoria exigida por sus miembros oportunamente, ni que al asociado se le entregó –como ya es una mala costumbre- la Memoria y Balance General minutos antes de realización de la Asamblea (y para esto no es necesaria una reforma del estatuto, solo hace falta decisión política de querer “abrir” las puertas del club). Lo que hará falta para evitar sanciones, será convocar a una nueva Asamblea, para que los socios se expresen libremente.

\n

\nNo dejó de llamar la atención la presencia en la Asamblea de Atilio Petinatti, quien fuera insultado por muchos de los jóvenes presentes cuando advertían su presencia. ¿Habrá venido a traer la famosa “frutillita del postre” que le quedó pendiente?, preguntaban asombrados algunos. ¿Habrá venido a saludar a algunos miembros del oficialismo, actuales miembros de la CD y ex compañeros de Comisión Directiva en aquella nefasta gestión?, sostenían incrédulos un grupo de socios. Cuando los dirigentes miran hacia atrás y se acuerdan con qué club se encontraron al asumir, deberían pensar también quiénes lo llevaron a esa situación, y tendrían que cuestionarse también por qué hoy algunos se pasean libremente (o impunemente si me permiten) sin haber sido ni siquiera sujetos a una investigación seria y profunda por aquellos años de gestión.

\n

\nUna última reflexión en torno a la Asamblea: escuchar la respuesta que el club le enviaría a Juan Pablo Varsky ante aquella nota del Diario La Nación que enfureció a la dirigencia de Banfield fue interesante. Llama la atención la demora en efectivizar dicha respuesta, sea vía a través de un derecho a réplica o la publicación de una solicitada. Aquella nota (y la posterior cita de Victor Hugo Morales en el mismo diario cuando afirmó que en esa nota “hay más verdades que en los partidos de la fecha”) es cierto que incurrió en algunos errores puntuales, pero en la crítica general es de un valor periodístico incuestionable. Y quien suscribe no duda en lo más mínimo de la honestidad intelectual de dicho periodista.\n\n\nLa designación del nuevo DT\nSaliéndome por un instante de la Asamblea, un párrafo aparte merece la falta de designación de un nuevo DT. Más allá del deseo que al “Gringo” Raúl Edmundo Wensel le vaya bien y obtenga resultados positivos en este interinato, uno está convencido que Banfield necesita cuanto antes contratar un nuevo DT de jerarquía, con trayectoria, con personalidad, para encarar esta nueva etapa.

\n

\nCada semana que pase sin la contratación del nuevo entrenador, estoy convencido que será una pérdida de tiempo irrecuperable. Es necesario que el nuevo DT esté cuanto antes en funciones, evaluando al plantel, para conocerlo en profundidad y tomar él, con autoridad, las decisiones en diciembre: quién se queda, quién se va, que posiciones y con qué jugadores reforzarse. Y pensar en un interinato hasta diciembre –como lo insinúan algunos dirigentes-, considero que sería la peor de las decisiones, independientemente de los resultados que se obtengan.

\n

\nQuien suscribe hace tiempo creía que el ciclo del “Gato” Carlos Leeb al frente del plantel estaba terminado, y así lo manifesté oportunamente. Portell y Leeb decidieron salir hace algunas semanas de su raid mediático con muchísima hipocresía, las semanas pasaron, la situación no se recompuso y los dirigentes ahora sí adoptaron y sostuvieron la decisión que ya habían tomado en aquella circunstancia y de la que luego dieron marcha atrás. ¿Qué cambió? Absolutamente nada, Banfield perdió varias semanas, cuando ya era claro que el técnico no encontraba soluciones para salir del pésimo momento deportivo.\nAsí como después de Luis Garisto (con todo lo que el uruguayo le aportó a la institución), Banfield dio un verdadero salto de calidad con la contratación de Julio César Falcioni, no tengo dudas que (independientemente de los resultados) con Leeb se vivió una clara involución y retroceso. 18º en la tabla de posiciones, mirando el promedio como hace años no lo hacía (promedio que se debilitará con esta pobrísima campaña para los años sucesivos), con la necesidad de sumar muchísimos puntos hasta el fin del Apertura, con un interinato que no está claro hasta cuándo se extenderá, Banfield requiere decisiones inmediatas de sus dirigentes: la elección del nuevo DT no se puede prolongar innecesariamente.\nHace algunas semanas señalé que “es notorio que Portell no vive por estos días un romance con el hincha, y a esta altura de las circunstancias, resulta evidente que no hizo una lectura y un análisis correcto de las elecciones del año pasado, cuando en el momento de mayor éxito deportivo del club y encabezando una lista con las Agrupaciones políticas que históricamente manejaron a Banfield, perdió la minoría ante una novel Agrupación. Cuestionado por las ventas constantes de los últimos años, por las cifras que tanto variaron en el tiempo en torno a la construcción de las plateas, por el desmantelamiento que las últimas temporadas se hizo del plantel profesional, con un equipo que quedó eliminado de la Sudamericana en primera vuelta y que ocupa los últimos lugares en el Apertura, con los insultos que se multiplican partido a partido (a pesar de la música del Florencio Sola y de la masiva presencia policial de cara a las tribunas), la realidad muestra a un presidente cada día más alejado de los hinchas con sus actitudes y decisiones”. Sigo pensando lo mismo, espero que se deje la soberbia de lado, que de una vez por todas se haga una lectura realista de la opinión y los pedidos de los socios, que se permita el acceso a la información a la oposición para que realicen el control para el que fueran votados, y que la Comisión Directiva se acerque a los socios, que es gracias a ellos que ocupan ese lugar de privilegio.